这些资源的优化配置这是科

etieti111222333

如果交易成本为零（或接近零），各方之间的谈判将导致财富最大化协议，无论最初的权利分配如何。如果各方之间有谈判自由，如果产权明确，交易成本为零或很低，那么真正重要的是斯定理的基础，以乔治·斯蒂格勒的名字命名，因为罗纳德·科斯从未想到以自己的名字命名他的逻辑推论。

请注意著名的斯特吉斯诉布里奇曼案，该案于 1879 年由英格兰和威尔士上诉法院判决，至今仍具有当代内容，科斯在《社会成本问题》中对此进行了分析。在威斯敏斯特，更具体地说，在威格莫尔街，一家糖果店已经经营了六十多年。布里奇曼先生是继承人之一，也是一名糖果商，他按照此类企业的惯例，使用工业研磨机和杵来 工作职能电子邮件列表
制作面包、蛋糕等。有一天，先生。斯特奇斯是一名医生，他在温波尔街买了一处房产，几乎就在威格莫尔街的拐角处，这个那个那个都紧邻各自土地的后面。八年后，邻居之间没有发生任何并发症，医生在他的土地底部建造了一间办公室，这时他开始被糖果店里的机器和仪器产生的噪音所困扰。



康尤尔愿意充分利用您的空间，先生。斯特奇斯对糖果制造商提起诉讼，旨在保护他的沉默权。辩方辩称，这家面包店已经营业了几十年，没有受到邻居的任何投诉，而且新居民在购买房产之前没有对周围环境进行分析。在这场先生之间的对峙中 布里奇曼先生使用机器。斯特奇斯在咨询期间保持沉默，上诉法院支持了医生的请求，理由是该糖果在当地较老的事实并没有减轻医生要求充分使用和享有其财产的权利。
罗纳德·科斯顽固地批评这一标准的司法判决，因为这意味着高昂的交易成本，并且对判决的经济影响不敏感。医生的沉默得到了尊重，而传统机构被迫关门、解雇员工、失去客户——或者充其量是寻找另一个地方开店——仅仅因为有人（在当地没有相同的经济功能）当地社会）抱怨土地某一部分的噪音。

对于糖果公司来说，向医生支付一笔费用以补偿一天中某些时段的安静，建造一堵隔音墙或从他那里购买全部或部分土地，不是更经济吗？对于医生来说，在获得补偿后，将办公室搬到他的土地前面，或者付钱给面包店以减少就诊期间机器的使用，不是更简单吗？就分区而言，哪个更适合该地区：面包店还是医生办公室？如果司法机构鼓励当事人之间达成经济上有利的协议，并且不限于将法律适用于具体案件，那么司法机构会更好地履行其职能吗？

罗纳德·科斯认为，“如果市场交易是无成本的，那么（不考虑公平问题）各方的权利得到明确界定并且法律诉讼的结果易于预测才重要”；然而，"当市场交易成本如此之高，以至于很难修改法律制度所建立的权利制度时，情况就大不相同了"。[4]