米哈斯案及广告商的责任

messi01

通过123 Milhas取消机票和预订的事件引发了消费者一系列问题，从无法按计划旅行到公司未能退还为此支付的费用。 该公司的目的是实际上提供一种不同的服务，通过在市场上提供低价的旅游套餐来普及国内和国际旅行，考虑到大流行前的情况使这种行为成为可能，特别是考虑到该国里程市场的增长。然而，在疫情期间维持这些促销套餐的销售，假设市场会回到之前的情况，是有勇无谋的，不仅因为旅游本身的方式可能发生变化，而且还可能出现其他变体。 对旅游部门进行的研究表明，如今的旅游消费者在旅游时更加谨慎和规划，选择距离较短的套餐（称为周边旅游），这些套餐可以通过汽车完成，例如涉及的套餐更多地接触大自然，甚至一些文化娱乐（宗教、音乐或体育）。

[1] 然而，长途旅行并没有消失，因为那些习惯去更远的目的地甚至出国旅行的人希望再次这样做。[2]然而，这种类型的旅行取决于公司提供更多的航空航线，煤油价格下降（面对俄 电话号码数据 罗斯-乌克兰战争，没有改善的前景），此外目的地的酒店和旅游供应本身在疫情期间受到很大影响，已经关闭甚至停止。 世界旅游组织（UNWTO）本身表示，2022年旅游业只能达到疫情前水平的65%。[3]该组织对 2023 年的预测仅为 80%。[4] 换句话说，像123 Milhas那样维持促销优惠显然是一场赌博，任何在市场上经营的商人都容易受到影响。该公司注意到价格在影响游客消费者的选择方面发挥着根本性作用[5]，因此选择维持这种业务形式，这是其单独的选择，但其固有的内在风险与它背道而驰[6]。 正如该公司的合伙人  日在议会金融金字塔调查委员会所做的那样，指责“市场行为” [7]，并不能成为其逃避对游客承担责任的理由。



消费者。因此，正如《消费者保护法》第条第二项所述，消费者并不存在排他性过错，即使其价格远低于其他旅行社提供的价格。 然而，由于无法遵守假设的消费者合同，该公司于2023年8月18日暂停了促销类别中销售的同年9月至12月发货的套餐，要求旅游消费者在套餐的价值，并进行 CDI 150% 的货币修正，用于公司本身[8] ——根据 CDC 的规定，这是一项明显非法的措施，例如，在其第 19 条中，消费者可以选择强制实施，立即退还已支付的金额并进行货币更新，而不影响可能因在最终目的地的其他供应商进行的预订而造成的损失和损害。 结果，来自巴西不同城市和州的 提出了一些请求，例如阿雷格里港[9]、圣保罗[10]、里约热内卢[11]、亚马逊[12]、阿克里[13]、巴拉那[14]、圣埃斯皮里图[15]、圣卡塔琳娜州[16]等等。其目的不仅是质疑通过代金券的报销提案，而且是根据 CDC 第 30 条和第 35 条尝试执行合同。